Dragspelsmannen nede vid Ica spelar Kalinka för tusende gången idag och jag funderar på en sak som inte alls har med dragspelsmannen att göra. När jag skrev recensionen om Lilla stjärna i föregående inlägg så tänkte jag (och har gjort det många gånger innan) att jag, när jag recenserar böcker här på bloggen, sällan ger böckerna dåliga omdömen. Jag tycker de flesta är superbra och ger sällan ett sämre betyg än 3 av 5. Den enda jag har recenserat med mindre begeistring är väl Robert Gustafssons biografi men annars så är det idel hyllningar av många böcker. Jag tror främst att det handlar om att jag för det mesta vet vilka slags böcker jag gillar och att jag köper dem som jag, via baksidetext eller sammanfattningar, fastnar för. För det mesta så stämmer mina förväntningar och böckerna visar sig vara bra. Sedan kan det ju också handla om att jag kanske inte är så kräsen. Själv tycker jag att jag borde vara kräsen med tanke på hur många böcker som jag har läst men vem vet, kanske är jag en allätare som lättare hittar bra saker med böcker än brottstycken som är mindre bra?

Hur som haver så måste jag alltså säga att jag faktiskt kan tycka att böcker är dåliga! Jag gillar inte alla böcker. Men många. Det måste jag erkänna. De böcker som jag anser är dåliga när jag har kommit tjugo sidor in i handlingen kan jag anse är superbra när de är urlästa och ligger bland alla andra böcker jag har läst. Jag brukar liksom tvinga mig in i de böcker som jag tycker verkar lite smådåliga i början och det brukar oftast resultera i att jag inte kan lägga dem ifrån mig efter sextio sidor.

Det finns dock ett undantag. En bok som jag har försökt att läsa gång på gång. Men som jag hatar. Jag hatar den för att jag inte kommer in i handlingen. För att boken verkar vara skriven mer som ett statement att böcker får vara annorlunda än av ren berättarglädje. Boken heter Still och saknar punkter. Boken är en lång mening och jag får anstränga mig för att förstå när en mening egentligen är över och en annan börjar. Det förtar läslustan. Det känns som att boken enbart är skriven för att den ska hyllas av kritiker som egentligen inte fattar ett skit de heller men som måste hylla den för att den är så aaaannorlunda och djuuuup. Själv tycker jag att det är en skitbok. Ja, nu sa jag det. Det är en pretto-skitbok som jag inte rekommenderar någon att läsa. Handlingen har jag inget att tycka till om för jag kommer aldrig in i den. Och jag anser mig inte konservativ när det kommer till bokläsande annars - jag kan läsa om allt. Men om det krävs att jag måste läsa boken en gång för att kunna sätta ut punkter och sedan läsa den en gång till för att verkligen kunna läsa boken så får det tamigfan vara.