Hej&hå.
Slog mig för lite drygt en timme sedan ned i soffan tillsammans med F-ordet: mot en ny feminism som är en antologi innehållandes en massa intressanta tolkningar och åsikter om feminism, genus, mänskliga rättigheter osv. Jag har kommit till sidan sjuttiotre och vill bara fortsätta läsa. Allt är så nedrans jävla intressant! Jag har reagerat på de texter jag hittills läst. Jag har hållit med, nästan börjat klappa i händerna av lycka över att någon skriver om saker som andra håller tyst om osv. och jag blev, minst sagt, mäkta imponerad av Lars Gårdfeldts text om den normativa kvinn- och manligheten; att män aldrig ska visa sig svaga, att "män aldrig våldtas", att samhället visar en bild av en kvinna som ska beskyddas och en man som ska beskydda. Den texten måååste jag komma tillbaka till i ett senare inlägg för det jag nu blev sugen på att skriva om var prostitution.

Tyskland vs. Sverige
Prostitution tas upp i boken genom en text skriven av Susanne Dodillet. Hon skriver om synen på prostitution som legaliserad i Tyskland i kontrast till den svenska sexköpslagen. Vad jag tycker om prostitutionens vara eller icke vara tänker jag inte ta upp i det här inlägget - jag tänkte dock skriva om en sak som jag reagerade på då Dodillet berättar om de tyska kvinnor som proklamerade för betalt hushållsarbete (däribland rätten att ta betalt för sex).

Kan man på ett rättvist sätt jämföra sex för kärlekens skull och sex i utbyte mot pengar?

"Men till skillnad från många svenska feminister tyckte de tyska att betalt sex med en främling kunde vara mer fördelaktigt för kvinnorna. Vad är det egentligen vi får i utbyte när vi ställer upp "för kärlekens skull"? undrade de och kom fram till att det inte var mycket."        Citatet hittas på sid. 70

Det jag började att fundera kring när jag läste detta har inget med Dodillets egna åsikter att göra (otroligt intressanta, för övrigt) utan med dessa tyska kvinnors syn på kvinnors sexualitet. Dels så erkänner de kvinnors sexualitet genom att synliggöra prostitutionens vara (tänka sig, kvinnor knullar!) men samtidigt så anser jag att de verkar se den sexuella akten som något som enbart stimulerar män. I och med detta så gör de alltså män till varelser som har ett större sexuellt behov än vad kvinnor har. Och hur kommer jag fram till detta då?

Jo, när jag läste ovanstående text så tolkade jag det som att de tyska kvinnorna ansåg att det övervägande positiva med samlaget som sådant var om de skulle få betalt för det (då de likställde sexualakten med hushållsarbete) och att de ansåg att sex inom en parrelation utan några pengar inblandade inte gav dem i stort sett något.

Jag undrar då om de inte såg sex inom en parrelation (med kärlek inblandad) som ett utbyte av stimuli, som något man gör tillsammans för att det ger båda parter njutning i form av närhet, tillfredsställande friktion och/eller orgasm? Såg kvinnorna enbart sex inom parrelationen som något som ger njutning till mannen (och som därmed alltså inte är något utbyte) eller såg de njutningen i sig (hos båda parter) som något så ovesäntligt att de menade att det inte kunde klassas som ett utbyte över huvud taget? 

Jag undrar även om ordvalen "när vi ställer upp..." är en omedveten värdering av kvinnornas åsikter från Dodillets sida eller om kvinnorna faktiskt uttryckte sig på så sätt - för om det var på detta sätt som de tyska kvinnorna uttryckte sin syn på sex inom parrelationen (eller varför inte trio-relationen?) så verkar det som att de inte ser sex inom en kärleksrelation som något som båda parter frivilligt och med nöje deltar i utan något som kvinnor alltså "ställer upp på" med en någorlunda låg entusiasm.

Ojämförbart?
Jag skulle snarare likställa de båda formerna av samlag.
Dels så har vi sex som utförs i utbyte mot pengar men som (om vi hårdrar) inte har något med kärlek att göra. Det som kvinnorna får/tar via just denna konstellation är alltså pengar och möjligtheten till njutning. Om vi sedan ser till sex som utförs i en kärleksfull parrelation utan pengar inblandade så får/tar kvinnorna via denna form av sex kärlek och möjligtheten njutning. Det som den ena formen av sex genererar är förhoppningsvis pengar och möjlig njutning och det som den andra formen av sex genererar är förhoppningsvis kärlek och möjlig njutning.

Vad jag sedan menar snarare ska likställa de båda formerna av sex än att värdera den ena formen högre än den andra är alltså att kärlek och pengar (som skiljer de båda formerna åt) är såpass svåra begrepp att ställa emot varandra för jämförelse (vad är bättre än det andra?) att de är omöjliga att gradera på en och samma skala.

Uj, vad hjärnan arbetade nu. Mycket som jag skrivit nu kanske kan låta förvirrande och kanske håller ni inte med mig alls (och kanske förstår ni inte ens vad jag menar?) men huvudsaken var att jag fick det skrivet så att jag kan lägga funderingarna åt sidan ett tag så att jag kan varva ned inför sömnen.