Jag lagar lasagne och föder barn - samtidigt!
Ibland när jag diskuterar genus med andra människor, ex. en del av mina vänner, eller då man ser kommentarer till artiklar eller blogginlägg som handlar om feminism och/eller genus så kan det dyka upp personer som anser sig veta lite bättre och tala för det faktum att kvinnor och män faktiskt ska vara olika.
1. Kvinnor och män har alltid setts som olika och så ska det vara!
Nej. Synen på kvinnor och män, de två könen, fitta och kuk, flickor och pojkar har inte alltid sett ut som den gör idag. Förr i tiden (och nu talar jag alltså om flera hundra år sedan) så insåg man att kvinnans och mannens kön var varandras avbilder - enda skillnaden var att mannens kön satt utanpå kroppen. Man menade alltså att kvinnan hade en inverterad penis och man såg därför det biologiska könet som samma på både kvinnor och män. För drygt tvåhundra år sedan kom så de som ville se kvinnan och mannen som varandras olikheter - de som hellre såg att könen hade få saker gemensamt med varandra än vad var lika varandra. I och med detta kom synen på könen som varandras motsatser - kvinnans kön var inte längre en version av mannens utan hon fick nu en slida medan mannen behöll sin penis. Så synen på kvinnor och män har varken socialt eller biologiskt sett likadant ut över århundraden. En del forskare talar om att det biologiska könet, liksom det sociala könet, är en social konstruktion - att biologi och dess definitioner av organ hit och dit faktiskt förändras över tid, att ej heller det biologiska är statiskt.
Att det biologiska också är föränderligt kan man dessutom se på det faktum att forskare menar att det som förr ansågs som biologiskt förutbestämt sedan tusentals år tillbaka faktiskt inte är det - man har upptäckt att kvinnor och mäns kroppar påverkas av bla. det klimat man lever i. Kvinnor i varmare klimat har en annan ägglossningsperiod och menstruation än vad kvinnor i kalla Norden har. Våra kroppar har biologiskt utvecklats för att anpassa sig efter den omgivning vi lever i (annars skulle vi fortfarande vara amöbor, ödlor eller primater) och detsamma gäller begreppet biologi. Vad som anses vara "typiskt" kvinnliga och manliga biologiska attribut har förändrats under årtionden och århundraden och kommer så säkerligen att fortsätta att förändras. Så nej, kvinnor och män har inte alltid setts som olika.
2. Kvinnans plats är i hemmet!
Nej. Kvinnor har sedan urminnes tider förvärvsarbetat - det är ett felaktigt påstående att säga att kvinnor alltid har arbetat inom husets väggar och "stått vid spisen och fött barn". 1400-talets kvinna arbetade till exempel i ladugården med att mjölka kor och slakta. Hon var dessutom aktiv ute på sädesfälten där hon samlade in skörden vars frön hon hade sått - när mannen var borta längre perioder (endera i krig, ute för att fånga fisk eller dylikt) så fick kvinnan ansvara för hela gården med boskap, mark och barn. Längre fram så arbetade kvinnor i kolgruvor, de var torghandlare, de var sömmerskor, de var entreprenörer m.m. Det är en allmän missuppfattning att kvinnor sedan tidernas begynnelse skulle ha varit hemma och tagit hand om barn då kvinnor sedan generationer tillbaka har arbetat utanför hemmet i lika stor utsträckning som männen samtidigt som de har tagit hand om hem och barn - något som kallas för dubbelarbete (att både arbeta och ta hand om eventuella barn).
Kvinnor har alltid kunnat ta över männens arbete medan män, förr i tiden (och i stor utsträckning än idag) inte ville förknippas med "kvinnogöra". Med andra ord kunde familjer splittras då modern dog med tanke på att fadern inte ville åta sig de uppgifter som hans fru hade gjort tidigare medan familjer där fadern dog höll sig flytande då kvinnan i familjen kunde göra det mannen hade gjort och mer därtill.
3. Det svenska samhället är visst jämställt - jag vet flera kvinnor som jobbar som chefer!
Det är en sak att se samhället på individnivå och som ett samhälle uppbyggt av flera människor. Om man enbart ser till individen skulle det inte finnas fattigdom ("Jag känner en som är rik!"), svält ("Men Robert åt sig ju mätt igår!") eller t.ex. ojämlikhet mellan könen ("Anna är ju chef, då är väl kvinnor och män jämställda?"). Man måste se kvinnor och män som grupper med förutsättningar som är olika beroende på om du är en kvinna eller en man pga. det samhälle som vi lever i.
Visst, det finns kvinnor som har högre lön än män, som har höga postitioner i näringslivet och som inte förväntas vara mammalediga när de har fått barn men dessa kvinnor kan knappast representera den stora del som kan kallas "kvinnor bosatta i Sverige". Det är en realitet att kvinnor (som grupp, som helhet, som kön) tjänar mindre än män för samma arbete, att de innehar ytterst få högt uppsatta positioner i arbetslivet och att det dessutom är svårare för en kvinna att ta sig uppför karriärsstegen än vad det är för en man med samma meriter. Majoriteten av kvinnorna i Sverige idag förväntas ta ut föräldraledighet medan det inte är samma press på nyblivna fäder att ta ut samma mängd ledighet osv. osv. osv.
"Kvinnor utgör hälften av världens befolkning, utför nära två tredjedelar av det totala arbetet, tjänar en tiondel av världens inkomster och äger mindre än en hundradel av världens egendom”
/Lena Gemzöe
1. Kvinnor och män har alltid setts som olika och så ska det vara!
Nej. Synen på kvinnor och män, de två könen, fitta och kuk, flickor och pojkar har inte alltid sett ut som den gör idag. Förr i tiden (och nu talar jag alltså om flera hundra år sedan) så insåg man att kvinnans och mannens kön var varandras avbilder - enda skillnaden var att mannens kön satt utanpå kroppen. Man menade alltså att kvinnan hade en inverterad penis och man såg därför det biologiska könet som samma på både kvinnor och män. För drygt tvåhundra år sedan kom så de som ville se kvinnan och mannen som varandras olikheter - de som hellre såg att könen hade få saker gemensamt med varandra än vad var lika varandra. I och med detta kom synen på könen som varandras motsatser - kvinnans kön var inte längre en version av mannens utan hon fick nu en slida medan mannen behöll sin penis. Så synen på kvinnor och män har varken socialt eller biologiskt sett likadant ut över århundraden. En del forskare talar om att det biologiska könet, liksom det sociala könet, är en social konstruktion - att biologi och dess definitioner av organ hit och dit faktiskt förändras över tid, att ej heller det biologiska är statiskt.
Att det biologiska också är föränderligt kan man dessutom se på det faktum att forskare menar att det som förr ansågs som biologiskt förutbestämt sedan tusentals år tillbaka faktiskt inte är det - man har upptäckt att kvinnor och mäns kroppar påverkas av bla. det klimat man lever i. Kvinnor i varmare klimat har en annan ägglossningsperiod och menstruation än vad kvinnor i kalla Norden har. Våra kroppar har biologiskt utvecklats för att anpassa sig efter den omgivning vi lever i (annars skulle vi fortfarande vara amöbor, ödlor eller primater) och detsamma gäller begreppet biologi. Vad som anses vara "typiskt" kvinnliga och manliga biologiska attribut har förändrats under årtionden och århundraden och kommer så säkerligen att fortsätta att förändras. Så nej, kvinnor och män har inte alltid setts som olika.
2. Kvinnans plats är i hemmet!
Nej. Kvinnor har sedan urminnes tider förvärvsarbetat - det är ett felaktigt påstående att säga att kvinnor alltid har arbetat inom husets väggar och "stått vid spisen och fött barn". 1400-talets kvinna arbetade till exempel i ladugården med att mjölka kor och slakta. Hon var dessutom aktiv ute på sädesfälten där hon samlade in skörden vars frön hon hade sått - när mannen var borta längre perioder (endera i krig, ute för att fånga fisk eller dylikt) så fick kvinnan ansvara för hela gården med boskap, mark och barn. Längre fram så arbetade kvinnor i kolgruvor, de var torghandlare, de var sömmerskor, de var entreprenörer m.m. Det är en allmän missuppfattning att kvinnor sedan tidernas begynnelse skulle ha varit hemma och tagit hand om barn då kvinnor sedan generationer tillbaka har arbetat utanför hemmet i lika stor utsträckning som männen samtidigt som de har tagit hand om hem och barn - något som kallas för dubbelarbete (att både arbeta och ta hand om eventuella barn).
Kvinnor har alltid kunnat ta över männens arbete medan män, förr i tiden (och i stor utsträckning än idag) inte ville förknippas med "kvinnogöra". Med andra ord kunde familjer splittras då modern dog med tanke på att fadern inte ville åta sig de uppgifter som hans fru hade gjort tidigare medan familjer där fadern dog höll sig flytande då kvinnan i familjen kunde göra det mannen hade gjort och mer därtill.
3. Det svenska samhället är visst jämställt - jag vet flera kvinnor som jobbar som chefer!
Det är en sak att se samhället på individnivå och som ett samhälle uppbyggt av flera människor. Om man enbart ser till individen skulle det inte finnas fattigdom ("Jag känner en som är rik!"), svält ("Men Robert åt sig ju mätt igår!") eller t.ex. ojämlikhet mellan könen ("Anna är ju chef, då är väl kvinnor och män jämställda?"). Man måste se kvinnor och män som grupper med förutsättningar som är olika beroende på om du är en kvinna eller en man pga. det samhälle som vi lever i.
Visst, det finns kvinnor som har högre lön än män, som har höga postitioner i näringslivet och som inte förväntas vara mammalediga när de har fått barn men dessa kvinnor kan knappast representera den stora del som kan kallas "kvinnor bosatta i Sverige". Det är en realitet att kvinnor (som grupp, som helhet, som kön) tjänar mindre än män för samma arbete, att de innehar ytterst få högt uppsatta positioner i arbetslivet och att det dessutom är svårare för en kvinna att ta sig uppför karriärsstegen än vad det är för en man med samma meriter. Majoriteten av kvinnorna i Sverige idag förväntas ta ut föräldraledighet medan det inte är samma press på nyblivna fäder att ta ut samma mängd ledighet osv. osv. osv.
"Kvinnor utgör hälften av världens befolkning, utför nära två tredjedelar av det totala arbetet, tjänar en tiondel av världens inkomster och äger mindre än en hundradel av världens egendom”
/Lena Gemzöe
Trackback
